原標(biāo)題：車輛停運(yùn)起爭(zhēng)執(zhí) 法院調(diào)解促言和

　　本報(bào)訊（新甘肅·甘肅法治報(bào)記者 齊洪德）近日，秦州區(qū)人民法院成功調(diào)解一起涉及營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)損失的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。

　　2025年11月，龔某駕駛的小型汽車追尾楊某駕駛的出租車，交警部門認(rèn)定龔某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生后楊某將出租車送至汽車維修服務(wù)店修理五天。楊某訴至法院，要求龔某賠償車輛維修費(fèi)及停運(yùn)損失。受理案件后，承辦法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解，龔某對(duì)修車費(fèi)無異議，但對(duì)停運(yùn)損失提出異議，認(rèn)為楊某主張的日均收入過高，且應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。調(diào)解工作重點(diǎn)圍繞停運(yùn)損失的認(rèn)定展開，法官向龔某釋明，根據(jù)法律規(guī)定，依法從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的車輛，因交通事故無法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。楊某的出租車具有合法營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，其停運(yùn)損失主張于法有據(jù)，停運(yùn)損失屬于間接損失，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定，通常屬于免責(zé)范圍。除非龔某投保了相關(guān)附加險(xiǎn)，否則這部分費(fèi)用需由龔某個(gè)人承擔(dān)。龔某查看保單后，確認(rèn)未投保相關(guān)險(xiǎn)種。最終經(jīng)法官耐心調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，龔某當(dāng)場(chǎng)履行完畢，案結(jié)事了。